+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Гпк рф снятие ареста

Содержание

Снятие ареста гпк рф

Гпк рф снятие ареста

Суд обязан отменить меру обеспечения иска в том случае, когда в ней пропадает необходимость. Условия или основания для применения обеспечительной меры отпадают, если они не подтверждаются доказательствами, которые свидетельствуют о возможности нелегитимных действий ответчика.

Условия освобождения имущества должника от ареста

Ограничения на использование собственности могут быть полными и частичными. Определяются они в соответствии с конкретной ситуацией. После того, как принято соответствующее судебное решение, пристав вносит все требующиеся отметки. Изменения учитываются в государственном реестре. Порядок процедуры определяется согласно ФЗ № 229, статьёй 80.

Снятие ареста с имущества можно быть осуществлено в следующих случаях:

  • Полное погашение всех обязательств, по которым инициировано исполнительное производство. Покрыть задолженность можно только после того, как выпущено решение суда о завершении исполнительного делопроизводства. Как погасить задолженность по кредиту читайте тут. После того, как долг выплачен, необходимо пройти оформление, требующееся для того, чтобы снять арест с имущества;
  • Санкции в отношении должника могут быть отменены при возникновении споров. В частности, это касается конфликтов, касающихся неправильного установления прав собственности на объекты, на которые наложен арест. Специально для подобных ситуаций предназначен закон ФЗ № 229, статья 118. В ней прописан порядок разрешения конфликтных ситуаций. Для проведения процедуры от должника или от иных лиц должно быть подано соответствующее заявление в суд;
  • Для инициирования мероприятия можно осуществить подачу апелляции в судебный орган. Оформлять её можно в том случае, если принято некорректное решение относительно иска материального характера. К примеру, подобным ограничением может быть объём задолженности. Если он не больше 3 000 рублей, то арест не обязателен.

Каждый из рассматриваемых случаев предполагает определённый порядок. В частности, требуется по-разному оформлять заявления, подавать их в заданные сроки. Различается и набор документов, необходимых к предоставлению.

Весь перечень мероприятий по возвращению имущества из-под ареста

Только лицо, имеющее прямое отношение к имуществу (хозяйственное ведение, собственность) имеет право ходатайствовать о снятии ареста. В список объектов и вещей, подлежащих аресту может попасть как недвижимость, так и любое движимое имущество.

Бывают случаи, когда в указанную опись попадает имущество, чей собственник не является фигурантом конкретного исполнительного производства. При таких обстоятельствах вернуть его в законное владение будет не сложно.

Необходимо лишь грамотно заполнить исковое заявление и оплатить сумму государственной пошлины.

В судебном заседании на истца возлагается обязанность по предоставлению весомых аргументов, доказывающих принадлежность спорных объектов, а также наличия действий со стороны судебных приставов или должника, которые препятствовали законному пользованию таким имуществом.

Перечень всех арестованных объектов должен быть отражен в специальном акте, который заполняется в соответствии с положениями Гражданско-процессуального кодекса РФ. В нём должны содержаться следующие сведения:

  • полные личные данные участников;
  • характеристика описываемых объектов;
  • информация по их оценочной стоимости;
  • все сведения том, где находится указанное имущество;
  • подписи сторон, дата заполнения.

Важно! Арест, наложенный судом на недвижимый объект, который является единственным для проживания должника будет признан незаконным вышестоящей инстанцией, а такое решение ничтожным.

Это касается предметов необходимого личного пользования, ведения трудовой деятельности и специального оборудования для перемещения инвалидов. Полный список закреплен в статье 101 ГПК РФ.

Ограничение на арест может возникнуть по причине нахождения недвижимости в залоге, либо под финансовыми обязательствами, соответствующими законодательству РФ.

Как снять арест с имущества, так и решить его дальнейшую судьбу поможет правильное составление искового заявления. Процесс снятия ареста с имущества решается только судебными органами.

Самое необходимое, что нужно сделать для снятия ареста – это решить проблему, с которой он был связан. Только избавившись от причины появляется смысл браться за написание искового заявления.

Стоимость государственной пошлины за подачу указанного заявления составит четыреста рублей. Она оплачивается до передачи всего пакета документов в канцелярию суда.

Как снять арест с квартиры

При положительном решении вопроса суд, согласно требованию части 4 статьи 144 ГПК РФ, немедленно обязан уведомить о принятии соответствующего определения государственный орган, который обеспечивает действие ареста, то есть подразделение Росреестра, по месту нахождения арестованной квартиры.

Процедура ареста имущества

Для проведения ареста объектов имущества должника судебными приставами требуются определенные условия: имущество обязано быть в праве собственности ответчика; имущество представлено предметом спора; сумма для взыскания долга должна быть равна стоимости имущества, облагаемого арестом.

Процедура ареста выполняется по месту жительства должника спустя 2 недели после возбуждения исполнительного производства. Процесс проходит при участии двоих понятых, а также включает опись имущества, конфискацию или передачу объектов на хранение.

Во время описи изымаются денежные средства и драгоценности.

После наступает этап реализации изъятого имущества по окончании 5 дней после наложения ограничений, в случае если должник не представил приставам исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Акт об описи имущества подписывается всеми участниками процесса при аресте: приставы, понятые, лицо, принявшее перечисленные предметы на хранение. В дальнейшем копии акта описи и постановления отправляются сторонам исполнительного производства.

Опись имущества основывается на ряде принципов: первоначально судебные приставы описывают денежные средства, счета, технику, различные предметы быта, затем переходят к движимому и недвижимому имуществу.

Источник: https://sajt.okd1.ru/spravka/snyatie-aresta-gpk-rf/

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Гпк рф снятие ареста

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству”).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.
Решение суда:
Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.
Позиция суда:
Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство |

Гпк рф снятие ареста

Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения.

Заинтересованное в принятии мер по обеспечению иска лицо подает в суд заявление, в котором указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.

141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК)  судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры.

На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.

Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б.

Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.

На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.

115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Более серьезным представляется следующий недостаток правового регулирования отмены мер по обеспечению иска

Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство тем не менее не дает.

Так, по одному из гражданских дел сложилась следующая ситуация.

Два юридических лица заключили между собой договор о долевом участии в строительстве (долгосрочных инвестициях), в соответствии с которым организация – первоначальный собственник (приобретшая по договору купли-продажи недостроенный объект – производственную базу) привлекала к завершению строительства организацию-инвестора.

Организация-инвестор произвела капитальные вложения в строительство производственной базы и как инвестор в силу закона приобрела право долевой собственности на нее.

Между тем директор организации – первоначального собственника, являясь одновременно ее участником, зарегистрировал право собственности этой организации на весь объект недвижимости, утаив от УФРС наличие инвестиционного договора, а затем подал заявление о выходе из состава участников, и ему общим собранием участников данный объект был передан в собственность в счет стоимости его доли как выходящему участнику. Он благополучно зарегистрировал свое право собственности в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не сообщив УФРС о наличии инвестиционного договора. Организация-инвестор, узнав о произошедшем, защищая свои имущественные права, обратилась в районный суд с иском к организации, бывшему ее директору и УФРС (ранее – УЮГРП) с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенную строительством производственную базу (согласно действовавшей на тот период времени редакции ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство не считалось объектом недвижимого имущества, одним из участников спора являлся гражданин без статуса предпринимателя, по этой причине дело было возбуждено в суде общей юрисдикции). Одновременно организация-инвестор просила в порядке обеспечения иска наложить арест на базу как предмет спора, поскольку реально опасалась, что этот “недострой”, куда вложены значительные денежные средства, мог быть продан бывшим директором. Суд удовлетворил просьбу и вынес соответствующее определение об этом.

В дальнейшем определением судьи дело было передано в другой районный суд для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества (судебная практика начинала расценивать незавершенное строительство как недвижимость, хотя законодательных изменений в редакции ст.

130 ГК РФ на тот период времени еще не произошло). Другой суд принял дело к своему производству и вскоре прекратил производство по делу по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции, посчитав его относящимся к компетенции арбитражного суда.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер по иску определением судьи разрешен не был.

В последующем организация-инвестор оспорила в другом судебном порядке (через арбитражный суд) законность осуществленных государственных регистраций прав собственности за организацией – первоначальным собственником и ее бывшим директором (на что ушел не один год) и, заключив соглашение с организацией – первоначальным собственником об определении долей в праве собственности, зарегистрировала в 2009 г. в УФРС свое право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством производственную базу, получив соответствующее свидетельство об этом. Однако при регистрации организация-инвестор узнает, что арест на данный объект недвижимого имущества, наложенный по ее инициативе в порядке обеспечения иска по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько лет тому назад, продолжает сохраняться.

Возник вопрос: какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде ареста на объект недвижимости?

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик.

На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.

Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона.

Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом.

Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.

Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд.

Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве. В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению. Не нашел отражения данный аспект и в исследованиях, специально посвященных обеспечительным мерам в гражданском и арбитражном процессе, в исполнительном производстве.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении.

Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда. В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор.

Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам.

Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст. 33 ГПК РФ, суд, принявший дело к производству, обязан разрешать все вопросы по гражданскому делу, которые могут возникнуть в будущем после передачи-принятия дела к производству другого суда, в том числе связанные с обеспечительными мерами

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста. Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста. Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно. По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.

Л.Н. Ракитина

Источник: https://5898523.ru/323/

Снятие ареста гпк рф – Экс-юрист

Гпк рф снятие ареста

Арест имущества – это мера, обеспечивающая исполнение обязательства должника перед кредитором. В это время нельзя реализовать собственность третьим лицам, а в некоторых случаях и пользоваться ею.

В случае непогашения долга арестованное имущество продается на торгах, а с вырученных средств производятся расчеты с кредиторами. Если обязательство исполняется, то обременение снимается, а имущество возвращается законному владельцу.

Законом предусмотрены также иные основания для снятия ареста.

Уважаемый читатель! Статья описывает наиболее частые юридические проблемы и способы их решения. Если Вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь за бесплатной помощью к консультанту:

Москва, Московская область: +7 (499) 288-72-46

СПб, Ленинградская область: +7 (812) 317-60-18

Регионы, Федеральный номер: +8 (800) 500-27-29 доб. 859

КРУГЛОСУТОЧНО, БЕСПЛАТНО, БЫСТРО

Как снять арест с имущества, наложенный судом?

Снятие ареста с имущества в судебном порядке необходимо для освобождения собственности от обременения. Процедура осуществляется в определенном порядке.

  Уход за пожилым человеком – как оформить, размер пособия

Подача иска

Ходатайство о снятии ареста с недвижимого имущества подается в суд, который рассматривал дело.

Заявление подается:

  • Лично на имя судьи, который вынес решение. В случае его отсутствия (отпуск, болезнь) ходатайство рассматривает замещающий судья. Заявление сдается в отдел ОСГД, ответственный за прием входящих документов.
  • Почтой. Документы направляются заказным письмом с уведомлением. В последующем ходатайство передается судье, которому оно адресовано.

В заявлении указывается следующая информация:

  • название и адрес суда;
  • данные сторон;
  • номер дела;
  • название документа: «Заявление о снятии ареста»;
  • краткое изложение сути дела;
  • требование о снятии ареста;
  • основание, по которому должно быть прекращено обременение;
  • дата;
  • подпись.

Также требуется предоставить копии:

  • паспорта (для физического лица);
  • выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о регистрации в качестве юридического лица (для юр. лица);
  • правоустанавливающих документов;
  • судебного решения;
  • определения о наложении ареста;
  • исполнительного листа с отметкой об исполнении судебного решения.

Для рассмотрения ходатайства суд вправе затребовать дополнительные бумаги.

Судебные слушания

Согласно ст. 144 ГПК вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается в судебном процессе. Стороны извещаются о месте и дате слушания. Однако их неявка не является препятствием для решения вопроса.

Обеспечительные меры сохраняются до вступления судебного акта в законную силу. Причем не влияет, удовлетворен иск или нет. Суд вправе одновременно с принятием решения вынести определение о снятии ареста. Судебный орган сообщает о принятом акте в Росреестр. На практике желательно лично получить определение суда и предоставить его в регистрирующий орган.

Если приставом были допущены нарушения законодательства, то восстановление прав до реализации имущества осуществляется в соответствии со ст. 441 ГПК РФ (обжалование незаконных действий пристава-исполнителя). Требование об исключении имущества из описи осуществляется в порядке искового производства (ст. 442 ГПК РФ).

  Опекун – кто это такой? Отличие опеки от попечительства

Иск предъявляется к:

  • должнику и взыскателю;
  • лицу, чье имущество конфискуется, и государственному органу;
  • приобретателю, если имущество реализовано.

Заявление о снятии ареста, как правило, рассматривается в короткие сроки. Суд выносит определение, которое вступает в законную силу по истечении 15 дней с момента вынесения. Согласно ст. 97 АПК заявление о снятии ареста рассматривается не позднее 5 дней с момента поступления.

Что делать после получения положительного решения?

На основании вступившего в законную силу определения выписывается исполнительный лист. В исполнительном документе указывается следующая информация:

  • номер дела;
  • дата слушания;
  • краткая суть дела;
  • решение (например, снять арест с квартиры, расположенной по N-му адресу);
  • данные заявителя;
  • дата вступления определения в силу;
  • срок предъявления листа;
  • подпись судьи с расшифровкой;
  • гербовая печать.

Исполнительный лист предоставляется в службу приставов. На основании поступившего документа выносится постановление о прекращении исполнительного производства. Пристав сообщает информацию заинтересованным лицам. Для ускорения процесса можно лично обратиться с постановлением пристава для снятия обременения. Например, если арест был наложен на авто — то в ГАИ.

Можно ли оспорить отрицательное решение суда?

Согласно ст. 145 ГПК на определение о снятии ареста может быть подана частная жалоба. Ее рассматривает вышестоящая инстанция.

 Если определение было вынесено без извещения заявителя, то он вправе обжаловать действия в срок, отсчитываемый с даты, когда стала известно о нарушении права, равный 15 дням.

 Определение апелляционного суда также может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течение 30 дней (ст. 188 АПК).

Снятие ареста с имущества — судебная практика

Достаточно часто наложение ареста осуществляется не в соответствии с законом. В результате лица, чьи права нарушены, обращаются в суд, что создает дополнительную нагрузку на судебную систему.

  Как проверить наличие задолженности у судебных приставов?

На практике ошибки чаще всего связаны:

  • с арестом имущества, не принадлежащим должнику на праве собственности;
  • с бездействием или незаконными действиями судебных приставов-исполнителей;
  • с порчей или утратой арестованного имущества.

Снять арест с имущества, наложенный судом, можно только в судебном порядке, то есть требуется вынесение определения и выдача исполнительного листа. Предъявление только определения не является основанием для снятия обременения. Судебный арест снимается только на основании исполнительного листа, так же как и наложение.

Суд откажет в удовлетворении ходатайства о снятии обременения, если не будет предоставлено достаточное количество доказательств. Например, предъявлено только требование о снятии ареста в связи с исполнением судебного решения. В подтверждение необходим исполнительный документ с отметкой пристава о выплате долга.

Таким образом, снятие ареста осуществляется судом, который выносил определение об обременении.

Основаниями для обращения являются: исполнение решения суда в полном объеме, включение в опись имущества, не являющегося собственностью должника, сумма долга менее 3 тысяч рублей.

Уважаемый читатель! Статья описывает наиболее частые юридические проблемы и способы их решения. Если Вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь за бесплатной помощью к консультанту:

Москва, Московская область: +7 (499) 288-72-46

СПб, Ленинградская область: +7 (812) 317-60-18

Регионы, Федеральный номер: +8 (800) 500-27-29 доб. 859

КРУГЛОСУТОЧНО, БЕСПЛАТНО, БЫСТРО

Источник: https://jeksjurist.ru/snyatie-aresta-gpk-rf.html

Арест имущества в обеспечение иска: сроки, основания и порядок процедуры

Гпк рф снятие ареста

Арест имущества в обеспечение иска в гражданском процессе – это стандартная, часто применяемая на практике процедура, которая предоставляет дополнительные гарантии истцу.

Суть в том, что арест обеспечивает сохранность спорных объектов, а также финансов, если спор касается взыскания денежных средств.

Без применения обеспечительной меры, судебное решение может быть фактически не исполнено, что говорит об отсутствии гарантий исполнения судебного решения и защиты прав лица, на сторону которого встал суд.

Что такое арест имущества

Арест имущества – это обеспечительная мера, предусмотренная действующим законодательством, а именно – статьей 140 ГПК РФ. Объекты или средства, которые были арестованы, не могут быть проданы, подарены или реализованы иным образом. Любое распоряжение будет возможно только с тех пор, как арест будет снят.

По сути, арест – это наложение ограничения на распоряжение объектом. Лицо, которому формально принадлежит объект, сможет им пользоваться, извлекать прибыль, но не сможет передать в собственность другому лицу.

Основания для обеспечения иска

Любые обеспечительные меры, в том числе арест, накладываются по заявлению заинтересованного лица (статья 139 ГПК РФ). Данная норма устанавливает, что обеспечение применяется в любой ситуации, если без отсутствия такой меры невозможно обеспечить исполнение судебного решения, либо затруднить данный процесс.

Обеспечение может быть принято и по решению судьи, если он посчитает данную меру необходимой для последующего исполнения решения (пункт 3 статьи 139 ГПК РФ).

Меры могут быть приняты по месту регистрации, жительства должника, а также по месту нахождения спорного имущества.

Заявление рассматривается в тот день, когда оно поступает в суд. Судья делает это единолично, без вызова сторон в процесс. Стороны даже не извещаются о рассмотрении, им направляется лишь определение, указывающее на результат.

Скачать для просмотра и печати:

• Статья 139 ГПК РФ «Основания для обеспечения иска»

• Статья 140 ГПК РФ «Меры по обеспечению иска»

Как исполняется определение о наложении ареста

Определение о применении обеспечительных мер исполняется в том же порядке, что и исковые заявления. Это означает, что заявителю, который просил о применении соответствующих мер, выдаётся исполнительный лист, который используется для последующей работы.

Исполнительный лист передаётся в службу судебных приставов. Сотрудники ФССП принимают его, возбуждают производство и принимают одно из действий:

  • осуществляют выезд по месту жительства взыскателя или по месту нахождения имущества, осуществляют его опись и накладывают арест;
  • направляют постановление о наложении ареста в один из органов, который может производить регистрационные действия, например, в Росреестр или в МРЭО ГИБДД;
  • направляют постановление о применении обеспечительных мер в банк, в котором находится соответствующий счёт.

Действия сотрудников ФССП будут зависеть от имущества, по отношению к которому обеспечительные меры должны быть применены.

На какое имущество может быть наложен арест

Обеспечительные меры могут быть применены практически к любому типу собственности, в том числе:

  • движимое имущество, включая транспортные средства;
  • денежные средства, в том числе находящиеся на счетах должника;
  • недвижимость.

Лицо, заинтересованное в применении обеспечительных мер, должно обосновать в заявлении, почему именно указанное имущество должно быть арестовано. Ситуация представляется более простой, если именно это имущество и является предметом спора.

Заявление об аресте имущества может не содержать конкретного объекта (или объектов), по отношению к которым обеспечительная мера должна быть принята. Может указываться только сумма, в рамках которой меры должны осуществляться. В таком случае розыском имущества занимается служба судебных приставов.

Если в рамках дела имеется залоговое имущество, то оно арестовывается в первую очередь, так как изначально использовалось в качестве дополнительной гарантии. Арест на прочее имущество накладывается тогда, когда стоимости залога недостаточно.

Скачать заявление об обеспечении иска (образец/бланк)

Подведём итоги

Арест имущества используется в качестве меры, которая позволяет обеспечить исполнение решения, которое будет вынесено после рассмотрения дела в суде. Обеспечение используется, если без него исполнение решения невозможно вовсе или затруднительно.

С инициативой может выступить любая заинтересованная сторона, а также суд. Заявление рассматривается в течение суток, выносится определение и выдаётся исполнительный лист, на основании которого все необходимые действия выполняет служба судебных приставов.

Источник: https://profinansy24.ru/finance/bankrotstvo/fizlic/arest-imushhestva-v-obespechenie-iska

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.