+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Возмещение убытков причиненных налоговыми органами

Доказываем убытки, причиненные налоговыми органами

Возмещение убытков причиненных налоговыми органами

Убытки, причиненные незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц, подлежат возмещению в полном объеме (пп. 14 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Ответственность государства за действия налоговых органов и их должностных лиц предусмотрена ст. ст. 35, 103 НК РФ, а также ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ. По общему правилу ответственность, предусмотренная этими статьями, наступает, если будет доказан состав правонарушения.

А именно: – факт наступления вреда; – противоправность поведения налогового органа (его должностных лиц); – вина причинителя вреда; – причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у налогоплательщика неблагоприятными последствиями.

При доказывании факта причинения вреда доказываются факт причинения вреда, а также размер убытков.

Как доказать факт причинения вреда

Факт причинения вреда – это события или действия налоговых органов (их должностных лиц), в результате которых налогоплательщик получил убыток.

В результате причинения вреда и возникает правоотношение по возмещению убытков: у налогоплательщика появляется право требовать возмещения убытков, а у налоговых органов, причинивших его, – обязанность возместить причиненный убыток.

Примечание. Причинение вреда невозможно без убытков. Наличие убытков – это обязательный признак причиненного вреда. Вред, причиненный незаконным деянием, – это убытки, понесенные налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) либо их имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

Факт причинения вреда является обязательным основанием для возникновения у налоговых органов обязательств по возмещению убытков.

Факт причинения вреда устанавливается путем установления связи между актом, решением, действиями (бездействием) налоговых органов (их должностных лиц) и возникновением убытков, а также путем сбора документов, которые фиксируют и подтверждают причиненный вред, а также свидетельствуют о произведении расходов.

К примеру, вред, причиненный здоровью человека, подтверждают документы о расходах на лекарство, специальное питание, санаторно-курортное лечение и т.д. Если речь идет об имуществе юридического лица, то требуются документы, подтверждающие снижение стоимости имущества вследствие причинения вреда, и т.д.

Каким образом можно зафиксировать размер вреда? Это возможно, во-первых, путем проведения экспертизы или же путем заявления перед судом ходатайств о назначении экспертизы. Следует отметить, что в обоих случаях расходы на проведение экспертизы несет тот, кто требует возмещения убытков (т.е.

налогоплательщик), но в случае если суд признает его правоту, то эти расходы могут быть ему возмещены.

Так, истец потребовал взыскания реального ущерба и неполученного дохода, причем достоверность именно такого размера убытков подтверждается экспертным заключением.

Налоговики ссылались на то, что экспертиза проводилась лицом, не имеющим достаточных познаний для определения размера убытков на предприятии. Однако суд не принял этот довод, указав, что квалификацию экспертной организации подтверждает наличие лицензии на осуществление этого вида деятельности.

Как доказать размер убытков

Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

То есть они складываются: – из фактически понесенных расходов и – неполученного дохода. В суд надо представить конкретный расчет суммы убытков. В подтверждение фактически понесенных расходов налогоплательщики, как правило, могут предъявить договоры, сметы, калькуляции, которые могут подтвердить размер затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), и т.п.

Что до доказывания размера упущенной выгоды, то тут надо помнить о критерии разумности. Размер неполученного дохода определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Например, если речь идет о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, то размер дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с их покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Если договорных отношений между сторонами нет, то и нет оснований для признания убытков в виде упущенной выгоды. То есть запросы и заявки потенциальных клиентов в обоснование размера упущенной выгоды приводить нет смысла. В качестве шпаргалки по исчислению убытков можно использовать Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225). Несмотря на то что документ этот, несомненно, устарел, других ориентиров пока нет. В качестве основных последствий нарушения договорных обязательств и видов убытков Методика называет, во-первых, уменьшение объема производства или реализации продукции (работ, услуг). Неполученную прибыль предлагается определить как разницу между ценой и себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженную на количество непроизведенной или нереализованной продукции (работ, услуг) в результате причиненного вреда. Конечно, это довольно сложно, тем более что уменьшение объемов связано не только с действиями (бездействием) налоговых органов. Придется доказывать не только факт воздействия причиненного вреда на уменьшение объема производства, но отсутствие других факторов. Во-вторых, утрата или повреждение имущества. Стоимость утраченного имущества определяется как его балансовая стоимость за вычетом износа или как цена его приобретения с учетом транспортно-заготовительных расходов. Внимание: при полной утрате имущества, которому до этого был причинен ущерб, компенсируется только рыночная стоимость утраченного имущества (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 8904/99). В-третьих, если в результате вреда, причиненного налоговыми органами (их должностными лицами), налогоплательщик был вынужден взять дополнительный банковский кредит или просрочить возврат ранее полученного кредита, в убытки, подлежащие возмещению, включаются расходы по уплате процентов за пользование кредитом.

Следует иметь в виду, что не могут признаваться убытками расходы, которые налогоплательщик и так должен производить в процессе ведения предпринимательской деятельности (в том числе “коммуналка” и расходы на аренду).

Как доказать противоправность

Требуется доказать противоправность поведения налогового органа (его должностных лиц). Деяние называется противоправным только в том случае, если противоречит закону и направлено против отношений, которые закон защищает.

Если убытки причинены правомерными действиями, то они возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ст. 103 НК РФ). Под поведением принято понимать действия, бездействие и решения.

Деяние, причиняющее вред, может быть выражено письменно или устно, может иметь форму приказа, распоряжения, постановления, указания или иного властного предписания, адресованного гражданам и юридическим лицам и подлежащего исполнению.

Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области налоговых правоотношений нередко требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.

Доказывание вины

Традиционно различают две формы вины: умысел и неосторожность. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это по общему правилу. В отношении налогового органа (должностного лица) виновность предполагается изначально.

И эту презумпцию опровергнуть довольно трудно – с учетом того, что должностные лица обязаны по умолчанию знать и соблюдать действующее законодательство и не нарушать права граждан и юридических лиц. Налоговый орган может быть признан невиновным в причинении вреда, если принял все меры для предотвращения этого.

Вина налогового органа обнаруживается в поведении определенных физических лиц – должностных лиц и других сотрудников (ст. 35 НК РФ). Если действия этих лиц совершались в рамках служебных обязанностей, то считается, что их вина – это вина самого налогового органа.

Если вы требуете возмещения убытков, причиненных вследствие причинения вреда налоговыми органами и повлекших за собой неисполнение обязательств перед контрагентами, то потребуется представить в суд доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении вами договорных обязательств до наступления вреда, нарушении принятых по договору обязательств вследствие причинения вреда, принятии всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера. Итак, ответственность государства за действия налоговых органов считается доказанной, если будет доказан состав правонарушения, который включает в себя: – наступление вреда и доказанность размера убытков; – противоправность поведения налогового органа (его должностных лиц); – вину причинителя вреда; – причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у налогоплательщика неблагоприятными последствиями.

Февраль 2012 г.

Возврат налогов, Налоговые споры

Источник: http://www.pnalog.ru/material/dokazyvaem-ubytki-prichinennye-nalogovoy

Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля

Возмещение убытков причиненных налоговыми органами
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Налоговое право » Налоговый контроль » Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля

Проведение налогового контроля должно полностью соответствовать установленным стандартам и нормам.

Налоговый контроль представляет собой целый комплекс мероприятий и определенных мер, направленных, прежде всего, на проверку соблюдения всех действующих требований налогоплательщиками.

В том случае, когда во время осуществления данного контроля налогоплательщику, либо его имущество был причинен определенный вред, он имеет полноценное право на обращение в соответствующую инстанцию с целью защиты собственных интересов.

Если данный вред был направлен на имущество, компенсация данного вреда будет возможна только в том случае, если данное имущество действительно принадлежит проверяемому лицу и у него имеются все необходимые документы, подтверждающие данный факт.

В понятие налогового контроля, во время проведения которого может быть причинен вред, нужно включать не только камеральные или выездные проверки, но и иные мероприятия, предусмотренные действующим НК РФ.

В список данных мероприятий можно включить регулярную проверку документов по бухгалтерской отчетности, получение разъяснений от налогоплательщика по вопросам уплаты установленных налогов и сборов и т.д. В данной ситуации факт причинения вреда не будет зависеть от конкретного вида мероприятия, в ходе которого и был причинен данный вред.

Вред может быть причинен путем, как незаконных действий налоговых представителей, так и проявленного бездействия, результатом которого стало данное негативное последствие для налогоплательщика.

Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов

Убытки, которые были причинены неправомерными действиями налоговых органов, всегда выражены в определенных негативных последствиях, чаще всего, материального характера. Убытки являются более узким понятием, чем вред.

Они могут выражать конкретный размер имущественной потери, которая стала следствием неправомерных действий представителей налоговых органов. Возмещение таких убытков всегда осуществляется за счет денежных средств из федерального бюджета.

Убытки могут быть выражены как в текущих финансовых потерях, которые уже случились, так и в упущенной выгоде, которую смог бы получить налогоплательщик, но данному обстоятельству помешали незаконные действия, либо проявленное бездействие налоговых органов.

Помимо этого, убытки могут иметь потенциальный характер.

Например, это могут быть будущие расходы, которые придется понести налогоплательщику для устранения негативных последствий.

Убытки будут называться прямыми, если их точный размер и сумму легко определить. Помимо этого, убытки могут быть и косвенными. Косвенные убытки являются производной от прямых, и не могут существовать отдельно.

Любые убытки могут подлежать возмещению в том случае, если данная необходимость подтверждена соответствующими доказательствами. Обязанность по доказыванию при этом ложится на заинтересованное лицо – налогоплательщика, либо его официального представителя.

Ответственность за совершение неправомерных действий налоговых органов

Для того чтобы привлечь представителя налогового органа к соответствующей ответственности, требуются точные доказательства факта наличия правонарушения. Юридическая практика показывает, что большое количество неправомерных действий со стороны налоговых органов совершается во время осуществления выездных или камеральных проверок.

Жалоба на незаконные действия или проявленное бездействие со стороны налоговых органов может быть подана заинтересованным лицом в трех месячный срок с того момент, когда данное лицо узнало, либо должно было узнать о проявленных нарушениях. Жалоба подается в вышестоящую организацию, либо должностному лицу.

жалобы должно включать в себя подробное описание сложившейся ситуации и конкретных действий налоговых инспекторов, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

После получения жалобы, уполномоченное лицо приступает к ее рассмотрению. Ответственность для представителей налоговых органов наступит только в том случае, если жалоба действительно будет обоснованной и доказанной.

Как правило, данная ответственность выражается в наложении денежного штрафа, сумма которого равна размеру убытков, понесенных налогоплательщиком по вине налоговых представителей. Иные формы ответственности могут включать в себя выговор и другие санкции. Жалоба налогоплательщика должна быть рассмотрена в период, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления.

По итогам рассмотрения жалобы, уполномоченным лицом могут быть приняты и такие меры как: организация повторной проверки, отмена ранее принятого налоговым органом акта и т.д. О результатах принятого решения налогоплательщик должен быть уведомлен в течение последующих трех дней.

Убытки, причиненные правомерными действиями налоговых органов

Существующая юридическая практика в области налогового законодательства знает немало случаев, когда вред или убытки были причинены налогоплательщику путем исполнения налоговыми органами своих прямых функций. То есть, их действия нельзя было признать неправомерными, однако, они все равно стали причиной для дальнейшего наступления негативных последствий для налогоплательщика.

Примером таких убытком может служить, например, случай, когда налоговые инспекторы вскрывают дверь в помещение, где хранятся определенные документы, в отношении которых должна быть произведена проверка. Такая ситуация исключает незаконные действия налоговых органов, но, в тоже время, подтверждает факт образования определенных финансовых убытков.

В таком случае многие налогоплательщики спешат обратиться в судебный орган, так как считают, что их права и законные интересы были нарушены.

Налоговая практика показывает, что такие споры являются достаточно сложными. Однако суд, в большинстве случаев, принимает сторону налоговых представителей и не удовлетворяет исковые требования.

Единственным вариантом возмещения причиненных убытков остается признание произведенных действий незаконными. Но, как правило, осуществить это достаточно сложно. Для этого налогоплательщик должен располагать серьезной доказательственной базой и иметь все необходимые подтверждения.

Доказывание противоправности действия налоговых органов должно основываться на подтверждении факта наступления неблагоприятных последствия.

Помимо этого, налогоплательщику необходимо будет доказать, что данная ситуация могла быть разрешена абсолютно по-другому, и тогда никакие негативные последствия не наступили.

Источник: https://advokat-malov.ru/nalogovyj-kontrol/nedopustimost-prichineniya-nepravomernogo-vreda-pri-provedenii-nalogovogo-kontrolya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.