+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Врач взятка провокация

Содержание

Провокация взятки: судебная практика

Врач взятка провокация

Провокация – достаточно распространенный способ проведения оперативных мероприятий по поимке преступников среди работников спецслужб, правоохранительных органов.

Судебная практика по делам о взяточничестве, касающимся применения провокации, не отличается заметным объемом, в отличие, например, от судебной практики по каско, а прекращение таких дел ввиду того, что в ходе судебного процесса было установлено провокационное действие со сторон сотрудников правоохранительных органов, наблюдается достаточно редко. Объясняется это тем, что само явление провокации подлежало длительному замалчиванию, в том числе и со стороны судебных инстанций.

Первые разъяснения по этому вопросу были получены принятием на Пленуме ВС в 2006 году Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где были даны разъяснения самого понятия провокации, подстрекательств. Именно в делах о сбыте наркотических средств наиболее часто встречались признаки провокационных действий. Но решение этого пленума не заставило суды применять его на практике чаще, чем это было ранее.

Как правило, даже обнаруживая признаки провокации, суды закрывали глаза на открывшиеся обстоятельства во время судебных разбирательств, а также при рассмотрении жалоб на вынесенные приговоры.

Провокация, как способ выявления взяточников

Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка.

Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую.

Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.

Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей.

Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа.

Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется.

В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы.

А именно — выдаче за определенную плату без проведения надлежащего осмотра справок о состоянии здоровья иностранным гражданам, без которых они не могут официально устроиться на работу, а в случае обнаружения болезни (туберкулеза) подлежат депортации из страны.

В обвинении было указано, что врач согласился выдать пять справок об отсутствии туберкулеза для предоставления их в миграционную службу сотруднику липецкой милиции, который обратился к нему с подобной просьбой, представившись бизнесменом.

За свои услуги представитель медицинского учреждения получил вознаграждение в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Во время разбирательства суд пришел к выводу, что дело не столь однозначно, как его представляют правоохранительные органы, доказательная база не содержит документов, бесспорно подтверждающих факт вымогательства, получения вознаграждения, а также выявил признаки провокации получения вознаграждения должностным лицом.

Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные  сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.

Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше.

Учитывая то, что антикоррупционное законодательство постоянно ужесточается, а борьба с коррупцией все больше популяризуется, тема провокации получения взятки становится все популярней и вызывает массу споров.

Следует ли «ловить на приманку» только тех, кто был замечен, уличен в нечистоплотности в этом вопросе или в надежде на то, что кто-то да клюнет, следует провоцировать всех должностных лиц.

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их.

Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток.

Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве.

Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена.

В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Особенности судебной практики

Обзор немногочисленной судебной практики по делам о взятках в части провокации дачи взяток за несколько лет носит достаточно неоднозначный характер. Легко прослеживается тенденция, когда в совершенно похожих делах различными судами были вынесены противоположные решения.

И только после того, как пленумом ВС было принято специальное постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где главный судебный орган четко классифицировал и объяснил, что следует относить к провокации получения взятки, а что к оперативным мероприятиям по проверке заявлений о преступном вымогательстве дачи взятки.

Большинство юристов сошлись во мнении, что выданное пленумом разъяснение имеет большую важность и облегчает работу судей при вынесении вердиктов.

Достаточно часто оперативники, спецслужбы, применяя метод провокации, ссылаются на нормы закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором, как они считают, подобный прием считается законным, подводя этот способ выявления взяточников под проведение оперативного эксперимента.

Хотя, в действительности, упомянутый ФЗ вполне четко исключает провокацию, как способ достижения необходимых результатов по выявлению фактов вымогательства взяток. Так, в ст.

7 этого же закона упоминается, что оперативный эксперимент может проводиться при наличии информации о подготовке к совершению преступления или о факте его совершения, а также об особах, ведущих подготовку и совершающих противоправные действия, предоставляющих право возбудить уголовное дело. Другими словами, любой оперативный эксперимент приобретает законную силу, если лицо идет на преступление, в нашем случае, вымогает дачу взятки исключительно по своей инициативе без какого-либо принуждения.

Не является тайной факт того, что сотрудники правоохранительных органов достаточно своеобразно относятся к правам человека, заложенным в Конституции.

Также к секретной не относится информация о том, что большинство людей никогда не решатся на преступление только по собственной инициативе. Вымогательство взятки не является исключением, если их к этому не принуждать, не соблазнять и не провоцировать.

К тому же достижения в мире техники позволяют выявлять вымогателей взяток без каких-либо провокаций.

Рекомендации Верховного Суда

Изучив статистику вынесения приговоров на пленуме, Верховный Суд подготовил детальный обзор рассмотренных дел и издал рекомендации о судебной практике по делам о взяточничестве (вымогательстве, получении) по применению норм, содержащихся в статье 290 УК РФ. Несмотря на широкое распространение этого явления, суды первой инстанции до сих пор испытывают затруднения при классификации преступлений такого рода. В разъяснениях пленума указаны основные действия, которые могут совершаться должностными лицами за взятку:

  • Осуществление покровительства, попустительства или продвижения по службе, сюда же часто относят преступления, подпадающие под статью 201 УК РФ;
  • Бездействие при выполнении своих прямых должностных обязанностей, например, выдача пожарным инспектором разрешения на работу ресторана, хотя помещение, где он размещен, не соответствует противопожарным нормам.
  • Совершение любых действий, нарушающих закон, в пользу лица, дающего взятку.
  • Принуждение одного лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, другим должностным лицом совершать или, напротив, не совершать действий согласно должностным обязанностям (выделение мат.помощи, места в детском саду или выселение из общежития с целью освободить место другому лицу, многое другое).

Пленум ВС в своих рекомендациях, касающихся судебной практики по делам о взятках, указал на обстоятельства, которые исключают факт взяточничества:

— Если должностное лицо или любая другая особа, уполномоченная на выполнение государственных функций, совершает какие-то действия, не входящие в круг его прямых обязанностей, за денежное вознаграждение только за счет собственного авторитета. Эти действия разве что можно квалифицировать как подстрекательство.

— Также в решении пленума указано, что под взяточничество не подпадает получение денежных средств за выполнение своих непосредственных обязанностей, которые при этом не касаются полномочий, которыми обладают лица, представляющие власть, или работники администраций.

Совет: под взятку не может быть отнесено получение ректором университета — профессором денег за дополнительные занятия со студентами по своей дисциплине.

Особенности наступления ответственности за взяточничество

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий.

Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения.

При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

Провокация взятки

Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства.

Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении. Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной.

Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/provokaciya-vzyatki.html

Подарок или взятка: что нужно знать врачу и пациенту, чтобы не нарушить закон?

Врач взятка провокация

Источник изображения: www.pixabay.com

Отблагодарить врача за успешное лечение – русская традиция. Но в некоторых случаях даже коробка конфет может оказаться незаконным подарком. О том, в каких случаях подарок врачу квалифицируется как взятка, порталу «Сибмеда» рассказала Наталья Морозова, доцент кафедры Института повышения квалификации Академии Следственного комитета РФ.


За «больничный» не благодарят

Коррупция среди медработников – не самая распространённая ситуация в общем числе дел, связанных со взяточничеством в нашей стране. Тем не менее, случаи вручения несанкционированных подарков врачам от пациентов регулярно происходят как в России в целом, так и в Новосибирской области.

Случается, что они связаны с незнанием законодательных предписаний – как правило, со стороны пациента. Однако, согласно российскому законодательству, незаконная сделка влечёт за собой наказание как для берущего, так и для дающего взятку.

При этом дача взятки и её получение караются по разным статьям, но оба правонарушения квалифицируются как уголовные.

По словам Натальи Морозовой, самое главное условие, определяющее презент пациента как взятку, – принадлежность врача к категории должностных лиц.

Должностным лицом считается специалист, от которого зависит дальнейшая судьба вверенного ему человека с юридической точки зрения.

В сфере медицины это может быть член медико-социальной экспертизы или судмедэкспертизы, а также врач, выдающий листок нетрудоспособности.

Будучи должностными лицами, эти специалисты не имеют права брать от пациента абсолютно никаких подношений, будь то бутылка шампанского или «чисто символическая» шоколадка. Даже 10 копеек, оставленные на столе должностного лица, могут стать основанием для предположения факта взятки.

В то же время, врач, не являющийся должностным лицом, с точки зрения уголовного законодательства имеет право получить от благодарного больного подарок.

Речь идёт о докторе, который лечит или пролечил своего пациента, но не выдаёт официальных документов, влияющих на его права и обязанности.

«Пациенту нужно помнить: материально благодарить врача за выполнение должностных обязанностей – абсолютное табу, – говорит Наталья Морозова. – Если врач выдал больничный – ему можно лишь сказать «спасибо».

Отблагодарить можно за качественное лечение.

Врачу же категорически нельзя брать подарки за должностные обязанности, то есть, он должен для себя разграничивать, когда он является должностным лицом, а когда – просто врачом».

Собираясь преподнести презент врачу в качестве благодарности за лечение, стоит помнить о том, что не все медучреждения разрешают своим сотрудникам принимать подарки от пациентов – в некоторых организациях это строго запрещено. Если такой запрет нарушается, работодатель вправе применить к сотруднику те или иные взыскания в соответствии с внутренними правилами организации. А вот пациент никакого наказания не понесёт. 

«Чтобы врачу не попасть в нежелательную ситуацию, ему следует знать локальные нормативные акты своего медучреждения, политику учреждения по поводу получения подарков, – продолжает Наталья Морозова. – Как правило, врач знает, что принято в его больнице, потому что с необходимыми документами его знакомят под роспись в обязательном порядке».



Стоимость подарка и «цена» взятки

Эксперт подчёркивает: вопреки распространённому заблуждению, что любой подарок в сумме до 3 тыс. руб. взяткой не является (согласно Гражданскому кодексу РФ, дарение подарков свыше этой суммы, действительно, не допускалось), определяющим условием в любом случае остаётся принадлежность врача к категории должностных лиц, независимо от суммы.  

И всё же рубеж в 3 тысячи имеет значение. Например, в соответствии со ст.575 Гражданского кодекса РФ именно эту сумму запрещается превышать врачам в качестве стоимости полученного подарка. Уложиться в неё при благодарности врача за профессиональные услуги, по словам специалиста, требуют и этические нормы.

Сумма в 3 тыс. руб. может стать решающей и в «спорных» случаях. Например, в ситуации, когда врачу преподносит подарок представитель фармацевтической компании. Прежде всего, в этом случае имеет значение то, за какие услуги фармацевт благодарит врача.

Если поводом для презента послужило сотрудничество врача с коммерческой организацией, подарок может считаться взяткой. А вот если речь идёт о подарке за участие в конференции, которую организовала компания, то стоимость этого подарка не должна превышать тех самых 3 тыс. руб.

Если же подарок более дорогостоящий, закон предписывает его сдать либо вернуть дарителю.

Как же оценить реальную стоимость подарка? Универсальных способов, по словам Натальи Морозовой, здесь нет. Иногда смотрят рыночную стоимость подаренного предмета, иногда выявляют его среднюю цену, исходя из мониторинга цен аналогичных предметов в открытых источниках, в некоторых организациях создаётся специальная оценочная комиссия.

Самим же предметом взятки может быть всё что угодно – от денежных банкнот до какой-либо услуги (например, помывка машины). Последняя, как и предметный подарок, будет оценена по своей стоимости. Не является взяткой то, что нельзя оценить в деньгах. Как правило, это подарок, сделанный своими руками, если он не изготовлен из дорогостоящих материалов.

Стоит учитывать, что с недавнего времени взяткой считается то, что приносит выгоду не только взяткополучателю, но и учреждению, в котором он работает.

Виновным при этом будет оставаться лишь сам взяткополучатель, а также тот, кто эту взятку дал.

Так, например, ремонтные или отделочные работы, выполненные в больнице в обмен на услугу должностного лица, повлекут за собой наказание этого должностного лица и взяткодателя.

https://www.youtube.com/watch?v=k4iAFfF7euo

Тяжесть наказания за взятку меняется в зависимости от переданной суммы или стоимости незаконного подарка. Так, наименьшим наказанием карается мелкая взятка – до 10 тыс. руб., взятка в незначительном размере – до 25 тыс. руб.

Более серьёзное наказание ожидается за взятку в значительном размере – от 25 тыс. руб., а самому серьёзному наказанию подвергаются обвинённые в крупной и особо крупной взятках – 150 тыс. руб. и 1 млн руб. соответственно.

 

Понятие мелкой взятки появилось в российском законодательстве с июля 2016 года. В случае получения (передачи) мелкой взятки устанавливается упрощённый порядок расследования и менее строгое наказание по сравнению с иными видами взяток.

Минимальное наказание при обвинении по делам о взяточничестве – штраф от 200 тыс. руб. либо лишение свободы на срок до одного года. Максимальное наказание предусматривает штраф от 3 млн руб. до 5 млн руб.

с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 15 лет либо лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 15 лет или без такового.

При передаче незаконного вознаграждения медицинскому работнику негосударственного учреждения здравоохранения действия дающего и берущего будут квалифицироваться как коммерческий подкуп.

Смягчающие обстоятельства

Особых смягчающих обстоятельств для обвиняемых во взятке врачу не рассматривается. Не имеет значения ни мотивация больного, ни наличие заблаговременной договорённости: если незаконная сделка состоялась, правонарушение карается по всей строгости закона.

Более того, если имела место договорённость на определённую сумму, но состоялась передача лишь её части, нарушителям будет вменяться в вину оговоренная цифра полностью. Так, если врач и пациент договаривались о передаче 5 тыс. руб., а в качестве задатка были переданы лишь 500 руб., то с точки зрения закона сделка состоялась на все 5 тыс. руб.

Однако от неблаговидной идеи можно вовремя отказаться. Даже после сговора с врачом пациент может обратиться в правоохранительные органы, с которыми в этом случае он соглашается сотрудничать.

После передачи взятки полиция изымает переданные деньги. При этом пациент, вступивший в сотрудничество с полицией, от уголовной ответственности освобождается.

По словам Натальи Морозовой, в основном именно так раскрываются подобные преступления.

Освобождается от уголовной ответственности пациент и в том случае, если взятку он уже передал, однако после этого обратился в правоохранительные органы. Законодательство квалифицирует такой поступок как деятельное раскаяние.

Если же у правоохранителей имеется информация о том, что тот или иной врач незаконно получает от пациентов деньги, проводятся оперативно-розыскные мероприятия с привлечением любого человека, готового сотрудничать с полицией. Однако если представители правоохранительных органов такой информацией не обладают, речь будет идти о провокации взятки. В этом случае человек, спровоцированный на взятку, от уголовной ответственности освобождается.

«С позиции Европейского суда по правам человека и Верховного суда РФ, провокация взятки означает ситуацию, при которой нет уверенности в том, что преступление было бы совершено, если бы не вмешательство правоохранительных органов, – объясняет Наталья Морозова.

Соответственно, если от полиции приходит человек и склоняет должностное лицо к получению взятки, при этом доказательств того, что он раньше взятки брал, нет, признаётся, что имела место провокация взятки.

Поэтому он должен быть освобожден от уголовной ответственности». 
Пожаловаться на взяточника в виде заявления может любой человек. Сегодня в госучреждениях действуют предписания, обязывающие сотрудников сообщать о факте коррупции в правоохранительные органы.

Существуют такие предписания и в некоторых частных организациях.

Так, если к врачу обратился человек с предложением о даче взятки, врач может обратиться к руководству учреждения или в правоохранительные органы с сообщением о данном факте. В этом случае уже врач будет освобожден от уголовной ответственности, а лицо, склонявшее к совершению преступления, понесёт уголовную ответственность. 

Вымогательство взятки

Нередко имеют место и случаи вымогательства взятки. Однако речь о вымогательстве денежных средств может идти лишь тогда, когда пациент имеет право на приобретение того или иного блага.

Так, если врач требует заплатить за листок нетрудоспособности здорового пациента, то есть, фактически не имеющего права на документ, временно освобождающий от работы, вымогательством взятки это не считается.

Если же врач вынуждает пациента оплатить услугу, которую больной вправе получить бесплатно, в том числе, за счёт обязательного медицинского страхования, поведение врача будет расценено либо как вымогательство взятки – когда речь идёт об использовании должностных полномочий (например, при выдаче того же «больничного»), либо как мошенничество – когда речь идёт о лечении. При этом вымогательством взятки будет считаться не только просьбы и уговоры, но и отказ в оказании услуги, подразумевающий её несанкционированную оплату.

Несмотря на относительную немногочисленность «коррупционных» дел в отношении врачей и их пациентов в России, в подобных правонарушениях всё же прослеживается определённая закономерность: больше всего таких случаев касается выдачи разного рода справок. В основном, речь идёт о листке нетрудоспособности. Как правило, сами пациенты предлагают врачу «продать» возможность отдохнуть под видом «больничного».

По мнению Натальи Морозовой, уголовных дел, касающихся взяточничества среди врачей, становится даже меньше. Юрист считает, что причина тому – освещение таких фактов в средствах массовой информации.  

Источник: https://sibmeda.ru/medical-law/dlya-vrachey/podarok-ili-vzyatka-chto-nuzhno-znat-vrachu-i-patsientu-chtoby-ne-narushit-zakon/

Провокация дачи взятки судебная практика

Врач взятка провокация

Провокация взятки либо коммерческого подкупа встречается на практике не так часто. Между тем обсуждение различных вопросов, касающихся ответственности за это преступление, имеет особое значение.

Зачастую законные меры, предпринимаемые сотрудниками правоохранительных органов, расцениваются как провокация взятки.

Ошибки при оперативных мероприятиях, в свою очередь, препятствуют выявлению реальных злоумышленников, затрудняя борьбу с коррупцией в целом.

Актуальность вопроса

Ответственность за указанное выше преступление предусматривается ст. 304 УК РФ. В норме приводятся определенные признаки, характеризующие состав.

По статье уголовному наказанию подлежит попытка дачи взятки ценными бумагами, финансовыми средствами, иным имуществом или путем оказания субъекту определенной услуги для искусственного создания подтверждения совершения преступления или шантажа.

Многие эксперты отмечают неудачность формулировки признаков преступления. В частности, применение оборота «попытка дачи» существенно осложняет определение конкретного содержания запрета.

Представляется, что именно в связи с этим ВС в своих разъяснениях ограничил рамки действия нормы.

Суд указал на определенные обстоятельства, выявление которых создает препятствия для вменения ответственности по ст.

304 УК РФ.

Они приводятся в Постановлении от 10.02.2000 г. В документе разъясняется, в какой момент провокация взятки как преступления будет считаться оконченной. Он совпадает с непосредственным осуществлением мероприятий, направленных на принятие субъектом предлагаемых ему благ.

Между тем термин «попытка», указанный в статье, может расцениваться на практике как поведенческий акт, не завершенный по обстоятельствам, которые абсолютно не зависят от передающего лица. Поэтому, по мнению ряда экспертов, ВС нужно было подчеркнуть и другое значение этого понятия.

В частности, действия, которые следует квалифицировать как провокацию взятки, направлены на формирование ложного впечатления принятия субъектом предлагаемых благ. Жалинский считает, что преступление предполагает такие поведенческие акты виновного, которые заключаются в фальсификации подтверждающих фактов.

Она состоит в фиксируемой передаче предмета и имитации согласия адресата.

Обстоятельства

Ограничения действия нормы путем установления фактов, которыми исключается ответственность по ст. 304, определены в указанном выше постановлении следующим образом.

При решении вопроса, касающегося именно наличия состава преступления, суд обязан тщательно проверить, была ли предварительная договоренность со служащим о согласии принять предмет.

Если она отсутствовала, а должностное лицо, в свою очередь, выразило отказ, лицо, которое пытается дать взятку для шантажа или искусственного создания подтверждений совершения преступления, должно понести соответствующее наказание.

Провокация взятки предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. Ценности могут появиться у должностного лица при самых разных обстоятельствах. При этом далеко не всегда взятка деньгами или иными благами попадет к нему из рук в руки.

Например, ценности могут быть помещены в рабочем кабинете в ящик стола в отсутствие служащего, на банковский счет, открытый на его имя.

Что касается непосредственной передачи благ, то для того, чтобы служащий попался на взятке, он может быть введен в заблуждение.

В этом случае должностное лицо будет считать, что приняло малоценный подарок или, к примеру, возврат долга.

В любой ситуации, однако, служащий не выражает своего согласия на принятие благ. Стоит сказать, что к таким выводам приходит и большинство экспертов.

Искусственность создания подтверждающих фактов

Отсутствие согласия на получение взятки в особо крупном размере, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником.

Она заключается в создании искусственных подтверждений принятия благ должностным лицом. Следует напомнить, что получение взятки в особо крупном размере — принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб.

В чем же состоит искусственность подтверждающих фактов, если субъекту фактически были переданы блага?

По мнению Егоровой, в условиях, когда лицо приняло ценности, есть доказательства в преступлении, определенном ст. 290 УК. Когда злоумышленник стремится искусственно создать подтверждения, то логично, что он не должен передавать ценности.

Ведь его замысел состоит в том, чтобы опорочить законопослушного человека или, во всяком случае, не совершающего вымогательство взятки и не выражающего согласие на принятие благ.

Если же субъект предлагает какие-либо ценности, рассчитывая на то, что вторая сторона не откажется от них, то он заведомо не может преследовать цель создания искусственных подтверждений преступления. Это обуславливается тем, что поведенческие акты принимающего лица подпадают под статью 290.

Фальсификация фактов

Рассмотрим пример. Допустим, субъект размышляет над тем, как дать взятку преподавателю. При этом потенциальная жертва преступления – честный и законопослушный гражданин. Соответственно, он не согласится на принятие каких-либо благ. Однако субъект все же предлагает ему ценности.

Зачем ему это нужно? Например, перед тем, как дать взятку преподавателю, злоумышленник включает скрытый диктофон.

Впоследствии он фальсифицирует запись. В результате гражданин якобы соглашается принять ценности или идет на вымогательство взятки.

Все будет зависеть от фантазии злоумышленника.

При передаче предмета согласившемуся его принять гражданину предпринимаемые субъектом меры будут направлены на выявление факта коррупции.

Уголовно-правовая оценка

В приведенном выше примере провокация взятки не была доведена до конца по обстоятельствам, которые не зависят от субъекта. Лицо предполагало, что ему удастся юридически оболгать законопослушного гражданина, сфальсифицировав подтверждающие факты.

Однако последним неожиданно была принята предлагаемая взятка. УК РФ содержит ст. 30, в части второй которой присутствует положение, согласно которому меры, предпринятые первым лицом, можно рассматривать как приготовление к преступлению средней тяжести.

Однако вместе с этим есть вероятность, что поведенческие акты этого субъекта являются и покушением. Квалификация действий в данном случае будет зависеть от непосредственного понимания нормативного текста. При строгом толковании предусмотренного в ст.

304 запрета можно сделать следующий вывод. Использованный законодателем грамматический оборот предполагает наличие вполне конкретных целей у злоумышленника. Стоит понимать, что любая попытка дать взятку может быть как успешной, так и неудачной.

Между тем непосредственное достижение цели не включено в состав. Соответственно, если признаком является стремление опорочить кого-либо, то преступление будет считаться завершенным до того момента, как будет фактически передана взятка.

УК РФ, таким образом, сужает круг объективных обстоятельств, при которых меры, предпринятые лицом, могут считаться незаконными.

Шантаж

Рассматривая его цели, смысл запрета, присутствующего в ст. 304, видится в воспрепятствовании формированию условий для воздействия на честного человека.

Оно может выражаться в различных требованиях к потенциальной жертве.

При этом нужно обратить внимание на то, что закон в данном случае охраняет права именно честного служащего.

В обеспечении безопасности коррупционеров смысл отсутствует, поскольку продажное должностное лицо вполне можно подкупить. Соответственно, действия шантажирующего лица будут квалифицироваться как провокация, если будет отсутствовать согласие жертвы на принятие ценностей.

Если же злоумышленник, передавая блага, требует от субъекта осуществления тех или иных поведенческих актов, то здесь будет иная правовая оценка. В этом случае имеет место дача взятки.

В этом виде провокацию взятки рассматривает Егорова. Она указывает, что если установлен умысел на совершение ложного доноса, но меры, предусмотренные ст.

306, не были предприняты по независящим от злоумышленника обстоятельствам, он привлекается к ответственности по совокупности преступлений. В частности, применяются статьи 30, 304 и 306.

В данном случае речь о приготовлении к преступлению по ч. 3 30 статьи.

При этом решение вопроса о вменении совокупности статей сопряжено с рядом сложностей.

Егорова считает, что если провокация выступает в качестве подготовительной стадии, направленной на создание условий для заведомо ложного доноса, то ответственность должна наступать только по 306 статье (ч. 3).

Если все указанные меры были предприняты, то формирование искусственных подтверждающих фактов в принятии ценностей лицом нужно считать как признак объективной стороны преступления по указанной норме. Здесь стоит вникнуть в текст статьи.

В 306 норме устанавливается ответственность за ложный донос, соединенный с искусственным созданием обвинительных доказательств. Соответственно, если гражданин собирался совершить преступление квалифицирующим признаком, указанным в ч.

3, но до конца довел только часть его по независящим причинам, его поведение образует покушение на деяние, ответственность за которое наступает по ст. 306.

Источник: https://registrmsk.com/provokatsiya-dachi-vzyatki-sudebnaya-praktika/

Провокация взятки – судебная практика: тяжесть и квалификация

Врач взятка провокация

16 Сентября 2017 5:00

Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня поговорим о таком действе, как провокация взятки, а также что говорит об этом судебная практика.

В первую очередь поясним, что Уголовный Кодекс (УК) РФ различает понятия взятки, когда субъектом ее получения является чиновник, и коммерческого подкупа, если стороной, принимающей некоторые материальные ценности, становится работник или руководитель бизнес-структуры.

В нашей статье мы объединим эти понятия, и будем говорить просто о взятке, как составной части данного вида экономических преступлений.

Игра по-взрослому

Применительно к судебной практике, провокация дачи взятки со стороны правоохранительных, в том числе следственных, органов и доказательства данного факта во время судебного процесса приведет к тому, что сам факт ее передачи будет поставлен под сомнение.

Суд может отказать в приобщении к материалам рассматриваемого дела полученные с помощью провокации доказательства. Поэтому судья обязательно в процессе судебного заседания должен исследовать вопрос, имела ли место провокация дачи взятки.

Приводим примеры

Например, одного врача осудили за получение взяток при выдаче больничных листов абсолютно здоровым гражданам. Суд не учел, что все три рассматриваемых эпизода проводились в качестве следственного эксперимента, соответственно в качестве доказательства факты получения взяток рассмотрены быть не могут.

Поэтому суд высшей инстанции подсудимого оправдал. Как? – скажете вы, – он же все равно брал взятки и выписывал подложные листы трудоспособности? Увы и ах, нужны были доказательства от других свидетелей помимо оперативных работников.

Действия сотрудников следственных органов признаны провокацией, потому что других свидетелей или участников данной коррупционной схемы представлено не было.

А что говорит закон

В УК РФ есть и соответствующая статья – за № 304. Провокацией дачи взятки считается попытка передачи напрямую или через посредника любых материальных ценностей чиновнику или работнику коммерческой фирмы без его согласия.

Целью данного действа является либо шантаж или запугивание того человека, которому подбрасывают взятку, либо попытка обеспечить с помощью следственных органов необходимые доказательства с целью создания громкого уголовного процесса.

Вариантов организации подставы может быть множество: от попытки избавиться от неугодного работника по предварительному сговору с его руководителем или сотрудником, до получения очередной звезды на погоны за раскрытие значительного преступления.

Не все коту масленица

Какой тяжести наказание предусмотрено за данное преступление – решает суд. Оно может быть разным, как и наказание по всем статьям, касающихся взяток:

  • Штраф до 200 000 рублей.
  • Штраф в размере заработной платы виновного в провокации следователя или иного лица (группы лиц) на срок от одного до 18 месяцев.
  • Принудительные работы на период от года до 5 лет с обязательным лишением права заниматься своей любимой работой ближайшие 3 года.
  • Заключение под стражу на период до 5 лет.

Согласитесь, меры наказания действительно серьезны. Но наличие данной статьи в УК РФ гарантирует нам, в большей или меньшей степени, защиту от слишком рьяных сотрудников уголовного розыска и различных управлений по борьбе с коррупцией добросовестных граждан.

В этом ее необходимость очевидна. Скажем честно, случаев осуждения именно по этой статье обнаружить не удалось, только в совокупности с другими преступлениями.

Если вам подкинули взятку

Если в отношении вас, ваших родственников или знакомых совершена провокация при передаче взятки, не стоит сразу расстраиваться – еще не все потеряно. Конечно, связываться с нашей насквозь коррумпированной судебной системой то еще удовольствие, но есть шансы избежать приговора.

Даже если в отношении вас или ваших знакомых вынесено судебное решение по факту взятки, еще есть возможность его обжаловать в апелляционном суде, затем в Верховном Суде. В крайнем случае, можно обратиться в Страсбургский суд по правам человека – они такие дела всегда рассматривают и вполне могут помочь.

Делаем выводы

Статистика по судебным практикам говорит о том, что следственные органы предпочитают замалчивать факт провокации на судебном процессе, а суды не дают должной квалификации действиям оперативных работников, а зачастую и вовсе игнорируют их неправомочность.

К тому же нужно иметь в виду, что обе стороны данного экономического преступления стараются держать рот на замке и редко идут на контакт со следствием. Что и зачастую является причиной проведения провокационных действий со стороны правоохранительных органов.

При все большей популярности антикоррупционных действий в нашей стране варианты применения провокаций при даче взятки будут только увеличиваться, как это ни печально.

Особенно сложно суду будет определить это действо, если субъектом передачи взятки выступал не оперативный работник, а его доверенное лицо. Поэтому суды должны обязательно учитывать этот факт при рассмотрении данного вида уголовных дел и давать соответствующую оценку, вплоть до вынесения оправдательного приговора.

В советское время уголовная статья о провокации со стороны следственных органов по любым видам преступлений имелась в Уголовном Кодексе с 1922 по 1960 годы. Потом она была отменена. Не факт, что провокации перестали проявляться, просто внимание на права отдельного человека, особенно пошедшего против интересов системы, никто не обращал.

На этом с вами прощаюсь. Подписывайтесь на новые статьи нашего сайта и дайте ссылку на нее своим друзьям и родственникам в социальных сетях.

Источник: https://www.rline.tv/svobodnyj-korrespondent/provokaciya-vzyatki-sudebnaya-praktika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.