+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

Содержание

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются.

Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика.

И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

  • В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
  • В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика.

Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк.

Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки.

В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке.

Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений.

Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным.

Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко.

Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки.

Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки.

Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации.

И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается.

Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства.

Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков.

В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист.

В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу.

При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита.

Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/vozvrat-straxovki-po-kreditu.html

Взыскание навязанной страховки по кредиту через суд: что нужно знать?

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

При оформлении кредита заемщики нередко соглашаются на любые условия банка, чтобы получить необходимые средства. Многие моменты становятся для них ясными уже после подписания кредитного договора. Выясняется, что помимо процентов за использование заемных средств стоимость кредита повышается из-за добровольного страхования.

Переплата при этом может достигать 30%. Если заемщик понимает, что страховка была навязана, он задумывается о ее возврате. Взыскать страховку по кредиту можно через суд, если другие способы себя исчерпали.

Возмещение страховки по кредиту: допустимые случаи

В отрасли кредитования есть как добровольные, так и обязательные виды страхования, сопровождающие залоговые кредиты. Обязательными являются следующие виды страхования:

  1. КАСКО. Выдавая автокредит, банк может обязать заемщика застраховать покупаемую машину. Поскольку до погашения кредита машина остается в залоге, банку нужна финансовая защита.
  2. Страхование недвижимости. Это актуально при ипотечном кредитовании и кредите под залог недвижимости. В таких случаях залоговое имущество должно иметь защиту.

Эти виды страхования не подлежат возврату. Остальные являются добровольными и при наличии причин могут быть возвращены. К ним относятся следующие:

  1. Страхование жизни клиента (защита на случай смерти, потери дееспособности, получения инвалидности).
  2. Страховой полис на случай сокращения или увольнения с работы.
  3. Титульное страхование (для ипотеки).
  4. Страховка от финансовых рисков.
  5. Страхование имущества (банки также нередко навязывают его).

Страхование по кредиту является законным. Если страховка добровольная, заемщик может от нее отказаться, но и банк в этом случае имеет право отказать выдаче средств.

Новые правила возврата страховок

Ранее при оформлении страхования при получении кредита у заемщика почти не было обратного хода. Обращаясь за возвратом, практически всегда граждане получали категорический отказ, и тогда нужно было обращаться в суд или решать вопрос с самим банком (что крайне редко решалось в пользу заемщика).

С 01.06.2016 в силу вступили нововведения в вопросах страхования, которые защищают в первую очередь интересы заемщика.

Суть их в том, что любая дополнительная страховка при получении потребительского кредита считается навязанной, если в течение пяти рабочих дней после того как был подписан договор заемщик подаст в банк заявление с требованием о возврате страховой премии и отказе от страхования. В таком случае банк должен отменить страховку и вернуть премию либо пересчитать цену займа.

С 2018 года длительность «периода охлаждения» была увеличена до 14 дней

Законный возврат страховки происходит быстро, средства передаются заявителю на протяжении десяти дней.

Это правило актуально только для тех займов, которые были оформлены после приятия этого закона. Если кредит был оформлен до 01.06.2016, то вернуть страховку можно только в том случае, если на это согласится банк или через суд.

Что написано в законе о страховании

Закон гласит, что все виды страхования кроме КАСКО и страхования недвижимости являются добровольными, и заемщик вправе от них отказаться.

Кроме того он предполагает «период охлаждения», в течение которого заемщик имеет право вернуть страховку, и банк не может ему в этом отказать.

Некоторые банки с целью повышения лояльности позволяют вернуть средства и по истечении установленного периода, к примеру, на протяжении 30 дней.

Если за время, когда действовала страховка, произошел страховой случай, возврат невозможен.

Если период, когда по закону можно беспрепятственно вернуть страховку, окончен, то с возвратом будет сложно. Нужно будет доказать, что услуга была навязана, и согласие не было добровольным, что достаточно сложно. Чаще всего такие вопросы решаются через суд.

Частичный возврат страховки возможен при досрочном погашении кредита. Если банк отказывает, клиент может обратиться в суд.

Как взыскать страховку по кредиту через суд

Лучше всего внимательно читать договор и отказаться от страховки еще до его подписания. Но если есть основания для возврата денег по страховке по кредиту через суд, то стоит придерживаться определенной последовательности действий.

Что понадобится

В течение срока, установленного законом, клиенту надо написать заявление на отказ от страховки. Можно позвонить либо лично обратиться в страховое учреждение, попросив предоставить образец заявления. Если сделать этого нельзя, бумага пишется по стандартной схеме.

Дополнительно заемщику требуется копия кредитного договора и своего паспорта. Пакет документа подается в офис страховой организации. На рассмотрение заявления и предоставление ответа отводится десять дней. Если этот срок истек, а ответ получен не был, можно вернуть страховку по кредиту через суд.

Исковая давность составляет три года.

Для подачи иска нужны следующие документы:

  • полис страхования;
  • кредитный договор;
  • письменный отказ банка в возвращении страховки.

Обязательно нужны доказательства того, что услуга была навязана. Поэтому плюсом будет, если разговоры с сотрудниками банка были записаны на диктофон. Если доказательства будут вескими, то шансы выиграть достаточно велики. А вот если программа со страховкой была выбрана клиентом добровольно, то суд наверняка будет на стороне кредитора.

Если кредит был погашен досрочно, то клиент имеет право вернуть часть средств за то время, когда он фактически не использовал страховку. Тогда потребуется подтверждение внесения оплаты.

Как оформлять

Все документы оформляются в соответствии с установленными образцами. Исковое заявление на взыскание страховой премии по договору страхования жизни и здоровья также составляется по стандартной схеме и содержит всю суть дела, послужившего поводом для обращения.

Документы либо подаются кредитору лично, либо отправляются заказным письмом.

Помощь юристов

Если клиент не знаком со всеми тонкостями законодательства, лучший способ взыскания страховки по кредитному договору — это воспользоваться услугами профессиональных юристов. Специалисты предоставляют следующие услуги:

  1. Консультация по возврату страховки. Юрист изучит и проанализирует ситуацию и сделает вывод о том, можно ли решить проблему.
  2. Изучение документов.
  3. Подготовка и составление всех необходимых документов.
  4. Юридическое сопровождение в суде.

С помощью профессионалов шансы на успех значительно повышаются. При этом нужно учитывать, что взыскание банковских страховок черед суд предполагает определенные затраты, поэтому это не всегда имеет смысл — в некоторых случаях заемщик тратит больше, чем в итоге ему возвращают.

Образцы документов

Заявление или претензия на взыскание страховки по кредиту должны содержать следующие данные:

  • информация о себе;
  • информация о кредитном договоре, его реквизиты;
  • юридическое основания позиции;
  • срок для предоставления ответа;
  • пункт о том, что документ направляется в соответствии с законом «О защите прав потребителей»;
  • точная сумма за полис страхования и реквизиты счета, на который могут быть зачислены средства.

Исковое заявление в суд состоит из трех частей: заголовок, информационная часть и заключение. Заголовок должен означать стороны спора. Он содержит информацию о суде, где будет рассматриваться дело, данные истца и ответчика. Информационная часть описывает всю суть дела.

Она содержит информацию о кредитном и страховом договорах, данные о том, почему возникли проблемы с возвратом страховки, описание действий, которые были предприняты обеими сторонами с целью мирного урегулирования конфликта, просьбу о прекращении действия договора, подсчет стоимости иска.

Также важный пункт — это обоснование просьбы с отсылками к закону или пунктам договора.

Заключение содержит опись документов, которые прилагаются, подпись истца и дату подачи заявления.

Судебная практика взыскания страховок по кредитам

На практике спорные ситуации относительно вопроса, как взыскать страховку по кредиту, могут решаться судами по-разному. Суд всегда принимает во внимание то, что любой договор должен заключаться сторонами добровольно. Если страхование было обязательным условием по договору, то этот пункт может быть признан недействительным.

При досрочном погашении займа суд всегда на стороне заемщика. Можно вернуть страховку через суд по кредиту, если он уже выплачен. Это объясняется тем, что ввиду расторжения договора кредитования любые отношения между клиентом и банком заканчиваются, соответственно, должна закончиться и страховка. Решение в таком случае однозначное.

На стороне кредитной организации суд на практике часто выступает, если речь идет об автомобильных или жилищных кредитах, так как некоторые виды страхования по закону являются обязательными.

Также есть ряд примеров, когда суд был на стороне банка, если последний доказывает, что заемщик имел альтернативные варианты, не предусматривающие страхование.

Тогда сделка будет являться добровольной.

Лучше всего внимательно изучать все моменты о страховке еще на этапе заключения договора. Если последняя была навязана, существуют шансы на взыскание страховок, но это может быть непросто. Лучше заручиться поддержкой опытного юриста.

Источник: https://strahovoi.expert/lichnoe-strahovanie/zhizn/pri-kredite/vzyskat-cherez-sud.html

Типовые проблемы КАСКО

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

По КАСКО страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

Если имущество застраховано не на полную стоимость (частичное страхование), то получить со страховой компании его рыночную (действительную) стоимость не получиться.

Необходимо внимательно подходить к определению страховой суммы, в случае конструктивной гибели ТС, сумма определенная в договоре это максимум, что можно получить со страховой компании.

Страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.

По полису КАСКО может быть установлена франшиза. Франшиза – положения договора страхования, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая, не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков.

Выгодоприобретатель.

По договору КАСКО может быть предусмотрена выплата в пользу выгодопреобретателя не собственника имущества, а например банка, в котором взят кредит.

В таком случае выгодоприобретатель будет решать кому пойдут деньги на ремонт машины.

Может получиться так, что банк захочет забрать деньги себе и вы останетесь с разбитой машиной, без денег на ремонт, а проценты по кредиту придется платить все равно.

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Если хотите заменить выгодоприобретателя банк на себя, для этого достаточно написать заявление в страховую компанию в свободной форме, тогда все выплаты по страховым случаям наступившим после подачи такого заявления будут в вашу пользу.

Сроки обращения за страховой выплатой.

Гражданским кодексом предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором или правилами страхования.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается.

Обратиться за получением страхового возмещения можно в пределах двухлетнего срока исковой давности.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Следует иметь в виду, что в данном случае закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки.

Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Просрочка оплаты страхового полиса.

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Страховая компания обязана заплатить.

-Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения (отказ пройти медицинское освидетельствование) является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

– Непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта(ов) ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.

Как показало изучение судебной практики по указанной категории дел, споры о взыскании страхового возмещения за угон (хищение) автомашины, в выплате которого страховщиком было отказано по тем мотивам, что страхователь не представил паспорт транспортного средства, либо свидетельство о его регистрации, либо комплект ключей, талон техосмотра, судами разрешаются, как правило, в пользу страхователя.

При этом суды исходят из того, что оставление в транспортном средстве регистрационных документов на него нельзя расценивать как умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая.

– Отказ органов дознания и предварительного следствия в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

– Не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения если страховой случай наступил при управлении ТС лицом не допущенным к управлению автомобилем (не вписанным в полис КАСКО водителем). Страховщики должны производить выплату по риску «Ущерб» вне зависимости от того, находилось ли за рулем вписанное в страховой полис лицо или нет.

Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно

– В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Полная конструктивная гибель.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Амортизационный износ при полной гибели имущества не применятся.

При полной гибели застрахованного имущества страхователь в праве отказаться от такого имущества (абандон). Согласия страховщика при абандоне не требуется. Отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Штраф, моральный вред, неустойка и т.д.

– Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, то суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

– При вынесении решения суд определяет размер денежной компенсации морального вреда. Моральный вред взыскивается со страховой компании.

– Если при оформлении полиса агент страховой компании, действующий от имени страховщика, превысил свои полномочия, не сдал деньги за полис в страховую компанию, не сообщил страховой компании о заключенном договоре и т.д. – это не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор ранее в судебном порядке не был признан недействительным.

Источник: https://kzpa66.ru/kasko.html

Возможен ли выигрыш в суде по спорам с АСВ. Обзор судебной практики по спорам с Агентством страхования вкладов

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

В 2015 году ЦБ РФ была начата карусель отзывов лицензий у банков, которая продолжается до сих пор, количество банков закончивших свою деятельность уже больше 50. Для вкладчиков, у которых были вклады в этих банках, есть два варианта вернуть свои деньги: Требовать компенсации у ГК АСВ, или же более частый и эффективный способ – обратится в суд.

К первой группе относятся иски тех вкладчиков, которые в первый раз внесли деньги на банковский счет либо же их финансы переводились со счетов в других банках на текущий расчетный счет, в банк, чья лицензия была впоследствии отозвана;

К второй группе относятся лица называемые «дробильщики», а еще лица получившие финансы на свой счет вследствие перевода со счета юр. лиц в этом же банке.

Для вкладчика, который впервые заключил договор о вкладе и их финансы были внесены через кассу до ликвидации банка, при грамотном юридическом сопровождении судебного производства, большая вероятность на выигрыш в споре с ГК АСВ.  

Наиболее распространен случай, когда во время разбирательств такого рода судебного производства ГК АСВ говорит, что подпись договора о банковском вкладе или открытия счета поддельные и эти документы подписаны не самими вкладчиками. Вследствие подобных заявлений суд вынужден провести почерковедческую экспертизу.

Такая экспертиза обычно проводится в течении нескольких месяцев, однако при ее положительном результате, подтверждающего принадлежность подписи вкладчику, судья удовлетворяет притязания по иску истца и обязывает ГК АСВ вносить сведения в реестр по обязательствам банка, в целях дальнейшей компенсации им денежных средств для возмещения страховки.

   Пример положительной судебной практики:  Гражданское дело 2-219/2015, которое было рассмотрено Замоскворецким районным судом Москвы, в результате которого судьей Ломазовым С.Б. 17 февраля 2015 года был удовлетворен иск вкладчицы к КБ «Мастер-Банк» и ГК АСВ.

По решению суда кредитный договор признавался недействительным, установлен состав и размер притязаний, размер страховой компенсации и обязал произвести внесение изменений в реестр по обязательствам банка перед вкладчиками.  

Задать вопрос юристу по спорам с АСВ

Для обоснования своих притязаний истцом было указано, что она заключила, договор о банковском вкладе с КБ «Мастер-Банк» (ОАО), по которому на ее счету имеются остатки денег для осуществления банковских операций до начала процесса отзыва лицензии у банка.

  Проверив аргументы вкладчицы по признанию недействительным кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

 В результате экспертизы судом не были получены от ответчика веские доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, принял решение признать кредитный договор и дополнительное соглашение к нему заключенные  КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и истцом, не имеющим силы.

Судом было принято решение обязать банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ произвести изменения в реестр, содержащие информацию об обязательствах банка перед вкладчиком.   

«Дробильщики» или вкладчики, получившие деньги от юр. лиц с счета в тех же банках в, которых вкладчики также открывали счета, находятся в более сложной ситуации по своим искам.

Однако при изучении судебных дел проведенных в районных судах Москвы и наши знания о судах с ГК АСВ, показывают, что даже в таких случаях, возможно добиться успеха в борьбе с ГК АСВ, отстоять свои права и добиться положительных результатов.  

Вероятность выигрыша суда с ГК АСВ для исков «дробильщиков» будет зависеть от представленных обстоятельств, при наличии которых шанс вкладчиков выиграть судебное дело значительно увеличиваются:

присутствие многократных одно типовых операций, которые проводились банком по счетам вкладчиков. Этот факт станет еще одним подтверждением честности вкладчиков и того, что они не преследовали цель по дроблению вкладов и недобросовестного получения выгоды по страховым выплатам, а проводил обыденные и постоянные банковские операции гораздо раньше, чем у банка отозвали лицензию;

разумное обоснование экономической выгоды и разумно обоснованная причина получения финансовых средств на его счет или по вкладу в банк.

Подобная экономическая целесообразность проявляется в ситуациях, в которых вкладчиком принималось участие в долевом строительстве и деньги были получены как займы от третьих лиц, или же в случае продажи вкладчиком недвижимости, которая принадлежала ему, а деньги были получены непосредственно с этой операции;

в случаеесли ГК АСВ не может доказать неплатежеспособность банка при сильной юридической позиции и доказательной базе вкладчиков. При случае, когда ГК не может доказать неплатежеспособность банка в период должным образом, значительно повышают вероятность успеха суда по удовлетворению притязаний истца, данный факт подтверждает судебная практика.

Чаще всего успех во время таких разбирательств в суде будет зависеть от уровня профессиональности судей, а также его решения детально разобраться в деле и при наличии у вкладчиков нужных для выигрыша документов. Помощь квалифицированных юристов, а также желания истца до победы отстаивать свои права и интересы сильно повышают шанс на успех в суде.

         

Пример положительной судебной практики по спорам с АСВ:

Судьей Головинского районного суда Москвы Клейном И.М. 24 ноября 2011 года было принято благоприятное решение по делу 2-6418/2014 в пользу истца при рассмотрении иска к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Данное дело было рассмотрено в Головинском районном суде г. Москва после подачи вкладчиком иска ГК АСВ по взысканию с ответчика банка, о включении истца в реестр вкладчиков.  Суд рассмотрел доказательную базу истца. Решение о факте наступления случая указанного по страховке не было оспорено.

Договор по банковскому вкладу, который заключался истцом и банком не был оспорен и был признан действительным. Учитывая всю доказательную базу, судом было решено, все притязания истца справедливы и обоснованы и должны быть удовлетворены.     Судьей Клейном И.М. тем же Головинским районным судом г.

Москва было принято благоприятное решение по делу 2-4866/2014 в пользу истца по иску ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Судом были рассмотрены экономическая целесообразность (денежные средства были займом для приобретения недвижимости с дальнейшим возвращением истцу), недоказанность позиции ГК АСВ, и базу доказательств, предоставленную вкладчиком.   Головинским районным судом г.

Москва было рассмотрено обращение истца с иском к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» по взысканию с последних выплаты страховки по договору о банковском вкладе, и выполнении обязательств акционерным банком о включении истца в список реестра по обязательствам банка перед вкладчиками.

Судом было принято решение признать, что притязания истца веско обоснованны и их необходимо удовлетворить.

25 июня 2014 года Головинским районным судом г. Москва судьей Клейн И.М. был вынесен положительный вердикт по делу 2-2751/2014 к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

В результате разбирательства притязания истца по иску были удовлетворены.

   Обращение в суд заключалось, в выплате солидарно страховой компенсации по договору о банковском вкладе с  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».  

Исходя из слов вкладчика о том, что 2 декабря 2013 года им был заключен договор о банковском вкладе с ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования», по которому банком от истца были приняты денежные средства с обязательством возврата всей суммы вклада и выплаты суммы процентной ставки в размере 8% годовых. Лицензия на проведения банковских операций №ОД-1026 у ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» была отозвана 13 декабря 2013 года.

Исходя из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, которую предоставил вкладчик общая сумма средств истца, которые подлежат страхованию, составляет 0 рублей.

К делу были прикреплены документы, в которых были указаны дата и номер документа о приеме вклада истца банком, номер лицевого счета для учета обязательств, а также сумма процентов, которые были начислены на сумму вклада.

После детального разбирательства в деле и изучения всех материалов, суд постановил удовлетворить все требования по иску.        Исходя из п. 1 ст.

834 Гражданского кодекса РФ о договоре по банковским вкладам (депозитам) Одна сторона (банк), которой были приняты поступившие от второй стороны (вкладчика) или же поступавшие для него денежные средства (вклад), обязаны вернуть полную сумму вклада, а также выплатить процентную ставку для нее исходя из условий и в порядке, оговоренных договором.

Суд установил, что 2 декабря 2013 года вкладчик и ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» заключили договор о банковском вкладе, по которому счет истца в банке было произведено зачисление денежных средств. Также банк взял на себя обязательства по возвращению суммы вклада выплате процентов по вкладу в размере 8% годовых.  

Закажите звонок, если нужна помощь с АСВ

В материалах дела не указано, что данный договор о вкладе может быть оспорен или же может быть признан недействительным.   Доказательства ГК АСВ о том, что договор о банковском вкладе заключенный между вкладчиком и банком мнимый, а также о том, что финансовая операция по переводу денежных средств на счет вкладчика не приводилась, не были доказаны по материалам дела.

По решению суда требования вкладчика по иску были удовлетворены. Доводы ГК АСВ, о мнимости заключенного между вкладчиком и банком договора банковского вклада, а также о том, что фактически операция по размещению денежных средств во вкладе не производилась, не нашли объективного подтверждения в материалах дела.

15 октября 2014 года в Хорошевский районный суд г. Москва был подан иск по гражданскому делу 2-4170/2014 рассмотренному судьей Еленчук М.С. и принято положительное решение для вкладчика ОАО МКБ «Замоскворецкий», благодаря хорошей доказательной базе вкладчика и неспособности ГК АСВ доказать свои аргументы.

Суть иска, с которым происходило обращение в суд с уточнением по ст.39 ГПК РФ заключалась выявлении состава требований и получении страхового возмещения по вкладу.

Вкладчик и банк заключили договор о вкладе  с условием  «до востребования», внесение наличных денег в кассу банка было подтверждено приходным кассовым ордером.   Во время проведения судебного заседания ответчик не смог предоставить убедительных доказательств того, что денежные средства не были внесены в кассу истцом.

После рассмотрения всех доказательств у суда не было законных оснований не доверять представленным вкладчиком документам как необходимым доказательствам.

В результате суд постановил, что все требования истца по иску об составлении состава требований и полного взыскания страховых выплат по вкладу являются полностью обоснованными и должны быть удовлетворены.

Еще один вариант развития судебных споров с  АСВ в последнее время стали происходить ситуации, кода уже после начала судебного процесса ГК АСВ, оценивая насколько сильна, позиция вкладчика, а также недостаток важной доказательной базы со своей стороны.

ГК АСВ по собственной воле соглашается выплатить вкладчикам страховую компенсацию, и судом прекращаются все разбирательства по делу в связи с отзывом иска истцом. Такая ситуация произошла в широко известном своей репутацией о принятии решений в пользу ГК АСВ Таганском районном суде г. Москвы.

Мы считаем, что это делается преднамеренно, чтобы не показывать положительную судебную практику в борьбе с ГК АСВ, которую впоследствии юристы могут использовать в других подобных делах против ГК АСВ.

Приведем положительные примеры победы в таких спорах с ГК АСВ:

Судья Прохорова С. М. Таганского районного суда г. Москвы приняла отказ вкладчика от иска по делу  2-3045/2015 из-за того, что ГК АСВ добровольно выплатила страховую компенсацию истцу.

Произошло обращение в суд вкладчиком с иском к ответчику ГК АСВ, КБ «Судостроительный банк» (ООО), в этом иске он просит суд установить состав требований по договору о банковском вкладе, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также выплаты ГК АСВ страховой компенсации в пользу вкладчика. Также ООО КБ «Судостроительным банком» должны быть компенсированы расходы на судебное производство и расходы на услуги юриста.     

В ходе судебного заседания вкладчик заявил об отказе от требований по иску, что объяснилось добровольными действиями ответчика по удовлетворению объявленных требований, а точнее истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатой страховой компенсации.

Судом было определенно принять отказ от иска к ГК АСВ, Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) об установлении состав и размера требований, которые подлежат внесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и полного взыскания страховой компенсации.

Судьей Шокуровой Л.В. в Останкинском районном суде Москвы 26 мая 2015 года был принят отказ от иска к ОАО КБ «Юникор» и ГК АСВ по делу 2-2283/2015 из-за добровольного решения о выплате страховой компенсации.

Судом был получен иск к ОАО КБ «ЮНИКОР», ГК «Агентство по страхованию вкладов» по которому должен быть установлен состав и размер требований, которые подлежат к включению в реестр обязательств, выплате страховой компенсации, а также возмещение расходов на судебное производство.  

Еще до того как дело было рассмотрено вкладчик подал заявление в письменном виде об остановке производства по данному делу, по причине его отказа от заявления, вследствие того, что страховая компенсация была выплачена.  

Судом было решено остановить разбирательства по делу после проверки письменных материалов и выслушивания аргументов всех сторон, письменный отказ был принят.

Несмотря на сложившееся мнение о том, что ГК АСВ может выигрывать все судебные производства с вкладчиками мы видим, что шанс на победу в судебной борьбе с ГК АСВ есть, но по большей части он зависит от правильно подобранной и сформированной доказательной базы и возможности аргументировано убедить судью в том, что истец не является «дробильщиком».  

Кликнув на эту ссылку, вы сможете скачать собранную нами базу с положительными судебными производствами с ГК АСВ проходившими в районных судах Москвы.

22.11.2017

Источник: https://yurtex.ru/articles/vozmozhen-li-vyigrysh-v-sude-po-sporam-s-asv-obzor-sudebnoy-praktiki-po-sporam-s-agentstvom-strakhov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.